La réalisation du "movere" rhétorique dans le discours journalistique sur l'exemple des titres de la critique de cinéma

Using a theoretical framework lying at the intersection of pragmatics, rhetoric, argumentation and discourse analysis, the genre ‘film review’, relatively little addressed, is examined in the following paper as a persuasive discourse reflecting motivated evaluation. The study is based on the titles of ninety reviews concerning three French comedies. In such a context, the act of persuasion, anchored in the Perelmanian lineage, corresponds to the rhetorical appeal. Thus, this study concerns a set of parameters stemming from the rhetorical function of movere which constitutes the deliberative register of a film review. The role of this register is to establish a “verbal image” built on shared values and affects. As a result, the addressee is invited to co-produce the meaning of the discourse on the basis of an emotive and axiological co-schematisation realised by means of evaluative and affective terms, which is also typical of advertising discourse.Adam, J.-M. ; & Bonhomme, M. (1997). L’argumentation publicitaire. Rhétorique de l’éloge et de la persuasion. Paris : Nathan. Amossy, R. (2012). L’argumentation dans le discours. Nouvelle présentation. 3e éd. Paris : Armand Colin. —————. (2015). Quelle vocation empirique pour l’argumentation dans le discours ? Argumentation et Analyse du Discours, 15. doi : 10.4000/aad.2059 [Dernière consultation en septembre 2019] Angenot, M. (2008). Dialogue de sourds. Traité de rhétorique antilogique. Paris : Éditions Mille et une nuits. Baud, D. (2008). Analyse de genre : la critique de cinéma dans la presse quotidienne britannique. ASp. La revue du Geras, 39−40. doi : 10.4000/asp.1282 [Dernière consultation en septembre 2019] Bonhomme, M. (2018). Modalités et stratégies rhétoriques de l’éloge dans le discours publicitaire. Exercices de rhétorique, 11. [Dernière consultation en octobre 2019] Breton, P. (2003). L’argumentation dans la communication. 3e éd. Paris : La Découverte. Charaudeau, P. (1983). Langage et discours. Eléments de sémiolinguistique (théorie et pratique). Paris : Classiques Hachette. —————. (2004). Comment le langage se noue à l’action dans un modèle socio-communicationnel du discours. De l’action au pouvoir. Cahiers de Linguistique Française, 26, 151−175. —————. (2009). Le discours de manipulation entre persuasion et influence sociale. Patrick Charaudeau - Livres, articles, publications. < http://www.patrick charaudeau.com/IMG/pdf/Discours_Manipulation-_ Texte_Lyon_.pdf > [Dernière consultation en novembre 2019] Charaudeau, P. ; & Maingueneau, D. (2002). Dictionnaire d’Analyse du Discours. Paris : Seuil. Doury, M. ; & Plantin, Ch. (2015). Une approche langagière et interactionnelle de l’argumentation. Argumentation et Analyse du Discours, 15. doi: 10.4000/aad.2006 [Dernière consultation en octobre 2019] Forget, D. (2016). Le pathos mis à contribution dans les discours à grande circulation. Corela, 19. doi : 10.4000/corela.4434 [Dernière consultation en septembre 2019] Grize, J.-B. (1996). Logique naturelle et communication. Paris : PUF. —————. (1998). Logique naturelle, activité de schématisation et concept de représentation. Cahiers de praxématique, 31, 115–125. —————. (2004). Le point de vue de la logique naturelle. In M. Doury, & S. Moirand (Éds.), L’Argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation (pp. 35−44). Paris: Presses Sorbonne Nouvelle. Kalisz, R. (1993). Pragmatyka językowa. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego. Kerbrat-Orecchioni, C. (1999). L’énonciation. De la subjectivité dans le langage. Paris : Arman Collin. —————. (2000). Quelle place pour les émotions dans la linguistique du XXe siècle ? Remarques et aperçus. In Ch. Plantin (Éd.), Les émotions dans les interactions (pp. 33−74). Lyon : PUL. Macagno, F.; & Walton, D. N. (2014). Emotive Language in Argumentation. Cambridge : Cambridge University Press. Maingueneau, D. (2007). Genres de discours et modes de généricité. Le Français aujourd’hui, 4, 27, 29−35. doi : 10.3917/lfa.159.0029 Micheli, R. (2008). L’analyse argumentative en diachronie : le pathos dans les débats parlementaires sur l’abolition de la peine de mort. Argumentation et Analyse du Discours, 1. doi: 10.4000/aad.482 [Dernière consultation en septembre 2019] Perelman, Ch. (1997). L’empire rhétorique. Rhétorique et argumentation. 2e éd. Paris : Vrin. Perelman, Ch. ; & Olbrechts-Tyteca, L. (2008). Traitré de l’argumentation. La nouvelle rhétorique. 6e éd. Bruxelles ; Éditions de l’Universite de Bruxelles. Plantin, Ch. (2011). Les bonnes raisons des émotions. Principes et méthode pour l’étude du discours émotionné. Berne : Peter Lang. Rieffel, R. (2006). L’évolution du positionnement intellectuel de la critique culturelle. Quaderni, 60, 55−64. Ringoot, R. (2014). Analyser le discours de presse. Paris : Armand Collin. Stöckl, H. (2015). Mediolingwistyka. O statusie i metodach (nadal) konstytuującej się dziedziny badawczej. A. Błaszczak (Trad.). Tekst i dyskurs–text und diskurs, 8, 37–61. [Édition originale : Peter Lang, 2012]. Szymanek, K. (2012). Sztuka argumentacji. Ćwiczenia w badaniu argumentów. Warszawa : PWN. Vigner, G. (1980). Une unité discursive restreinte : Le titre. Caractérisation et apprentissage. Le Français dans le monde, 156, 1−11. Woods J. ; & Walton, D. (1992). Critique de l’argumentation. Logique de sophismes ordinaires. M.-F. Antona et al. (Trads.). Paris : Éditions Kimé. Wolny-Zmorzyński, K., et al. (2006). Prasowe gatunki dziennikarskie. Warszawa: Wydawnictwo Poltex. Wojtak, M. (2015). Rozłożone gazety. Studia z zakresu prasowego dyskursu, języka i stylu. Lublin : Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Zarefsky, D. (2019). The Practice of Argumentation. Effective Reasoning in Communication. Cambridge − New York : Cambridge University Press